标签归档：用户体验（UE/UX）

在做产品服务的时候，如何能在设计上有效的做好用户差异化问题。可以有效的引导非消费用户的转变成消费用户。这个话题范围比较广泛，大家可以提提相关意见。

———————————————————————————20110626.23:59 【感想】本来只是好奇问了这个问题，现在觉的有些实际价值因为几乎所有人都肯定认为【赞同】多的自然就是最好的答案那么，能够把赞同多却不正确的答案消灭，是一个很好的亮点———————————————————————————20110624.11:15【例3】原问题：知乎的问答质量越来越差了吗？有哪些原因会导致这种状况？zhihu.com/question…在6月24日10:40分时排名第一的，有【24票】赞成的于岩的回答。 在他认同原问题的假设的基础上：问题问的是【为何越来越低】，答的是【为何比quora低】问的是【为何变化】，答的是【为何有此常态】 如果觉的这个错误不明显，我来举一个例子说明：假如我的老板问我，”为什么网站流量下降了？“我答，”因为我们设备不如别的公司，外包项目团队不给力。。。等等“老板会说，”设备和外包团队都没有变化。。。为什么流量【下降】了？！“ 应该可以了~———————————————————————————20110623.15:50在其他问题的讨论中提取了一段【有启发的话】 “看现有答案就知道一个人一个理解。这种题投赞同的往往是因为「跟自己想到一块儿去」”（via @经雷） 通过本段假设了一条趋向性规律：在某问题中，基本概念不够普及，或基本概念被大范围质疑的时候，经常会出现【一个人一个理解】的情况，这种题投赞同的往往是因为【跟自己想到一块儿去】。 看法：我觉的这里面存在一定比例的【主观性较强】和【盲从】问题有待继续发掘案例和积累数据~___________________________________________________20110618.20:38 这个问题的初衷本来不是就事论事,而是想研究一下这种现象的规律.但做事情确实应该一步一个脚印,所以以后遇到类似问题会在这个问题的说明里更新更新方式也改为顶部更新._______________________________________________________【例2】这个我决定上链接了zhihu.com/question…个人认为在6月18日凌晨2点时排名第一的，有13 票赞成的，周江岭的回答，与原问题完全不是对应的逻辑关系。PS：2点40分，我点了一个反对他竟然排到8票的后面去了。看来知乎的算法已经在很大程度上避免了我担心的情况。_______________________________________________________【例1】一回答引用马斯洛需求理论回答如何留住躁动员工的问题，获得【27票】赞同。大意是工资不重要，重要的是从更高层次满足员工的被尊重、自我实现的需求。 而马斯洛理论的基础是：当较低层次被满足时，有向高层次发展的变化趋势，而不是可以忽略当前需求而重视下一层次需求。 如果不引用马斯洛理论表达自己观点也不算错误，但既然引用了，就显然是对该理论基本概念的一个谬解。 当然，此回答应用马斯洛理论的思维流程也是错误的不属于【基本概念】的范畴，这里就不说啦~

今天看到另一个问答后，又想起了这个： 许多网站（尤其是社区）不得不在两种风味的介面措词中妥协，一种是事无巨细地讲解，一种是言简意赅地标注。知乎就属于后者，界面中没有废话，但让一些新加入的用户感觉到无所适从。 有没有什么网站一开始默认为用户提供“新手”模式的介面措词（比如：在这里填写你的答案、在这里评论这个问题、在这里评论他人的答案、2 个答案因为被反对或没有帮助而隐藏了），然后当用户对这个系统已经无比了解后，可以选择使用简明的措词？ 另可参考这个问题中 @白鸦 的答案：zhihu.com/question…